Хочу высказать свое мнение по поводу гонимого сегодня непосредственного способа управления. В вашей газете не раз звучала мысль, что непосредственный способ управления — худший из трех (есть еще управляющая компания и ТСЖ), а в нашем городе очень много домов на непосредственном способе и их обслуживает не управляющая компания, а обслуживающая. Тут я согласен - разница невелика, качество работ отвратительное.

Но вот что касается самоуправления в чистом виде, то, оказывается, есть и плюсы. У меня родственник проживает в доме 124 на улице Ленина. Он все время при встрече хвалится, как их дом хорошо стал жить. И я ему по-белому завидую. В их доме выбрали непосредственный способ управления, никакой компании не наняли, деньги собирают по подъездам наличными и нанимают сами разные обслуживающие фирмы. А некоторые работы сами жильцы и выполняют. А им за это платят, так что они возвращают еще свои же деньги. Дом у них на глазах хорошеет, никаких налогов они не платят, за счет депутатской программы сделали себе дорогу под окнами, спилили все деревья старые, выгребли весь мусор. А если случится беда, то вызывают аварийную бригаду и платят наличными. И им делают все, что они хотят.

Вы пишете, что нужны какие-то разрешения для подготовки к зиме, у них наверняка это все есть. Ведь в их доме, как сказал мой родственник, живут юристы и работники налоговой службы и даже прокуратуры. Они-то законы знают. Раз так живут, значит никаких законов не нарушают.

А я вот живу в доме, который обслуживает УК «Параллель», деньги ей платим немалые, а на что они идут — не знаем.

В этой УК два раза по семь с ложкой стоят. И мы завидуем тем домам, которые выбрали непосредственный способ управления. И прокуратура ведь знает о таких домах, но молчит — значит, все законно.

Предлагаю разогнать все УК и обслуживающие компании. Создать аварийную общегородскую службу и все отдать в руки жильцов. А если уж УК обязательны, то за свою работу они не должны брать так много. А вы, по-моему, больше беспокоитесь за доходы УК и бюджет города, а не за интересы нас, собственников.

И.Келарев

ОТ РЕДАКЦИИ:

Интересы коммерческих УК нас мало интересуют, наши сотрудники проживают в обычных многоэтажках и не являются учредителями УК, поэтому интересы собственников нам ближе. И никогда мы не писали, что непосредственный способ управления незаконный, он предусмотрен Жилищным кодексом, и есть специальная статья, посвященная непосредственному способу управления. И в этой статье (164) сказано, что непосредственный способ может быть организован в домах, где менее 12 квартир, а если в доме больше квартир — то должна работать управляющая компания. Например, так называемые ЖАКтовские дома, где живут 4-6 собственников, или «клопятники». Там люди могут каждый лично заключить договор на вывоз мусора с какой-то организацией, а все остальные проблемы решать, одноразово собрав деньги. Например, надо им отремонтировать крышу - выяснили сколько это стоит, все скинулись, наняли человека и сделали. Но, как правило, даже в таких маленьких домах собственники не находят общего языка друг с другом, когда надо собирать деньги на что-то. У кого-то нет денег, кто-то сомневается, что эти работы обязательно надо сделать и что они столько стоят, в результате во многих таких домах полное разорение, трубы текут, лестницы проваливаются, но никому из проживающих нет дела. Все кивают друг на друга. Что же говорить о большом доме? Сбор наличных денег может вызвать подозрения, что деньги пойдут не туда, что часть их осядет в карманах сборщиков. Всегда есть опасность, что кто-то не заплатит, и даже через суд ему нельзя предъявить претензии, так как такой сбор не предусмотрен законом. И получается, что кто-то платит, а кто-то вообще платить не будет. По поводу подготовки к зиме: каждый дом должен получить паспорт готовности, это специальный документ, который готовит обслуживающая организация и УМЖХ, составляется акт осмотра дома. Кто в случае такого непосредственного управления осмотрит дом и подпишется, что дом готов к зиме? Сами жильцы? А когда зимой рванет что-то, то опять надо будет платить наличными за устранение аварий? Если работа идет по плану и своевременно делаются все ремонты, то аварий вообще не должно быть.

Что касается неуплаты налогов, то здесь вы глубоко заблуждаетесь. Платит налоги предприятие, которое вы нанимаете за свои деньги на работу. Следовательно, в тарифах этого предприятия уже заложены налоги, и вы, нанимая его на работу (например, на вывоз мусора), эти налоги опосредованно платите. А вот если вы наняли на работу Васю-слесаря и он вам отремонтировал трубы в подвале, то он должен заплатить налоги, при этом дать гарантию на свою работу. Если он сделал брак, как вы докажете, что он эту работу вообще выполнял? Есть у вас с ним договор подряда, грамотно оформленный, или это просто устная договоренность?

Вопросов много, и все очень серьезные, касающиеся содержания вашего имущества, поэтому прежде чем переходить на такой способ управления, давайте посмотрим, как проживут зиму те, кому вы сегодня завидуете, а потом будем делать какие-то выводы.

Число прочтений: 1046